空谈“上云”误工，动不动就“上云”，工业软件真的有必要“云化”吗？
“云化”到底是一个互联网发明出来的“唬人”的名词，还是未来真正的趋势？其实这个问题的讨论一直都存在。按照目前的阶段来看，“云化”趋势的论调显然是占上风的，但这也并不代表“云化”就一定是趋势所在。
作为行业内的人，就静等“**飞一会儿”，留给时间来检验检验。
今天主要聊一下自己的老本行，工业软件“上云”的问题！之前看到知乎上的博主有分享“工业软件云化，是中国工业软件成长的窗口期，是弯道超车的机会？
现在“弯道超车”已经成了企业画饼的口头禅了，燃料电池弯道超车、新能源汽车弯道超车、半导体弯道超车，好像哪个行业不弯道超车，这个行业就不行了一样。
弯道超车对于我们亟待加强的领域和行业来说，是一种好的鞭策，但也不能强行超车，不然超车不成，反而容易翻车，工业软件行业就是如此。
首先要明白，工业软件为什么要上云？
上云，无非几个目的，一个是降低企业运营成本，让企业有更多的钱赚。第二个是让用户用起来更爽，能为企业带来规模的增长。
所以基于上面这两个共识，任何违背的这个底层逻辑的“上云”，都是在耍流氓。
首先看成本，久做制造业的都知道，在实际制造生产中，图纸是一个必备的东西，以前生产制造，要么靠手绘图纸，要么就靠老师傅的工作经验。
难谈标准化，批量规模化生产时更是头疼。能铺满足球场的图纸，用起来麻烦，管理起来也麻烦，随着近些年国内工业软件的升级和迭代，出现了电脑、手机看图。比如图纸通这类CAD看图软件。
有人可能会说：“这哪叫上云”，这无非就是换了一种工作方式，但在我看来，图纸从纸质走向玻璃，从线下走到线上，从仓库保存到网络保存，就是一种上云。
“云化”，从来就不仅仅局限在“服务器”这一块，用专业的话来说，操作层、算法层、展示层。上面的例子，就属于展示层的东西。
说完第一个点，接着来说说第二个点：用户体验的问题。
在2000年之后，中国工业软件行业曾出现了“强行上云”的情况，在软件功能还没有完全流畅和完善的情况下，强行上云，结果卡顿、崩溃时常出现，用户槽点不断。
所以上云，是为了更好提升攻城狮研发设计体验，不顾体验搞上云，就是明显的本末倒置。举个例子，拿CAD来说，一些工程师用的电脑是台式机、或者是图形工作站，在出差的时候，不方便携带，但许多文件又都是存在电脑上，企业为了数据安全，又不方便拷贝，这个时候CAD上云的必要性就体现出来了。
拿我经常使用的新迪天工云CAD来说，我平时设计的一些三维模型，可以上传到这款软件的云盘之中，方便我出去和销售见客户的时候，及时调用和展示。
同时一些集成类的软件，比如Teamcenter、PLM等软件，也可以在这款软件中打开，云端的一些数据可以实现互通，比我一个一个导入，或者一个一个建文件夹整理，要高效的多。
有一次和一个供应商开会，他直接用天工云CAD约了一个会，说是可以共享模型的桌面。我当时想，用腾讯会议不就行了。
开会的时候才发现，这个东西还支持在线给模型批注，还能生成会议纪要。
不得不感叹，AI离我们越来越近了，之后在工业软件做会议纪要的怕是要失业了。
其实对于工业软件要不要“上云”，我觉得符合上面两个原则：一个是成本、一个是体验中的任何一个，都有上云的理由。
但绝不是所有工业软件一窝蜂都去上云。
工业软件的分类有很多，按照工业软件的基本功能划分有超过17种类。
包括工研软件、工制软件、工管软件、工维软件、工量软件、工试软件、工标软件、工控软件、工链软件、工互软件、工应软件、工采软件、工材软件、工能软件、工安软件、工数软件、工智软件等
如果按照国家标准的划分方法来分，可以分为工业软件、工业总线、计算机辅助设计、计算机辅助制造、计算机集成制造系统、工业仿真、可编程逻辑控制器、产品生命周期管理、产品数据管理、其他工业软件等九类。
这么多类别中，不是所有的软件都有上云的必要性。
所以对于“工业软件上云”这件事儿，举双手赞成，但反对硬蹭概念圈钱的行为。
页:
[1]